Iš išorės gali atrodyti, kad visos Azijos filosofinės tendencijos yra vienodos: kontempliacija, savęs tobulinimas ir dėsningumas. Tačiau šis įspūdis yra klaidinantis. Ant tokio panašaus pagrindo išaugo diametraliai priešingų mokymų masė, puikus skirtumo tarp daoizmo ir konfucianizmo pavyzdys.
Konfucianizmas gimė pirmas, pradedant nuo vieno žmogaus. Net per savo gyvenimą Konfucijus buvo legendinis žmogus, todėl turėjo daug svorio politikoje - šiuo atžvilgiu jo sukurta doktrina praktiškai buvo oficiali valstybinė religija.
Pagrindinė jo mintis buvo savęs tobulinimas ir asmenybės ugdymas. Konfucianizmo žmogaus idealas pernelyg nesiskiria nuo Europoje priimto: gerumas yra priešakyje, kuris remiasi pagarba kitiems, sąžiningumu ir neigiamų savybių, tokių kaip pyktis, geismas ir godumas, nebuvimu. Ir galutinis tikslas pasiekti asmeninį meistriškumą yra maksimalus socialinis naudingumas, darbas žmonių labui.
Taoizmą, kuris atsirado kiek vėliau, galima laikyti atsaku į valstybinį mokymą. Taoistų tikslas buvo identiškas: idealo siekimas. Tačiau metodai buvo visiškai priešingi, suteikdami asmeniui apmąstymų ir padėdami jį rimtai pasirinkti.
Pagrindinė kontrkultūros idėja buvo pasyvumas. Kaip ir konfucianizme, čia nebuvo sveikintina ryški emocijų raiška ir imlumas aistroms. Tačiau užuot aktyviai „pasitaisęs“, taoistas bandė užimti išorinio stebėtojo poziciją, suvokdamas savo, kančios kankinamą, sąmonę kaip kažką išorinio ir nepriklausančio jam. Tiesioginė valstybės sistemos priešingybė pasireiškia ir galutiniu savęs tobulinimo tikslu - „visuotinės pusiausvyros“pasiekimu.
Taoizmas net negalvojo apie jokį darbą visuomenės labui (todėl jis buvo suvokiamas kaip anarchistinis judėjimas). Idealus žmogus yra žmogus pats savaime, nepririštas prie tolimų etikos normų ir, be to, prie valstybės gėrio. Kosminiu mastu bet kokia etika nevaidina jokio vaidmens, todėl daoistai turėtų elgtis tiesiog pagal užgaidą.
Šis pozicijų skirtumas sukelia dar vieną esminį prieštaravimą: požiūrį į pasaulio struktūrą. Konfucianai, motyvuodami save imtis ryžtingų veiksmų ir aktyvios plėtros, suskirstė pasaulį į „kairįjį“ir „dešinįjį“, griežtai nurodydami dalykus arba į gerus, arba į neigiamus ir sugadinančius. Jų priešininkams, priešingai, to neprireikė: atsiskyrusi ir pasyvi pozicija leido daosizmui plačiai suvokti aplinką, matant tiek neutralius veiksmus, tiek iš dalies pasislinkus viena linkme.
