Krylovo pasakėčios visiems rusams yra žinomos nuo vaikystės. Įsimindami tokius eilėraščius kaip „Varna ir lapė“, „Vilkas ir ėriukas“ar „Laumžirgis ir skruzdė“mokykloje ar net darželyje, mažai kas žino, kad rusų fabulistas nebuvo šių siužetų kūrėjas.
Fabula - satyrinio ir moralizuojančio pobūdžio kūrinys - niekada nebuvo plačiai paplitusi rusų literatūroje. A. Kantemiro, V. Trediakovskio, A. Sumarokovo ir I. Dmitrievo pasakėčios nebuvo įtrauktos į rusų literatūros „aukso fondą“, dabar jos yra užmirštos. Galima įvardyti tik du rusų rašytojus, kurie ryškiai pasirodė šiame žanre: Ivanas Krylovas XIX a. ir Sergejus Michalkovas XX a. Bet tik I. Krylovas į literatūros istoriją įėjo būtent kaip fabulistas: jo komedijos, tragedijos ir istorijos pamirštamos, pasakojimai toliau skelbiami, daugelis jų citatų tapo sparnuotais žodžiais.
I. Krylovo pasakėčių ištakos
Amžininkai Ivaną Krylovą dažnai vadino „rusų Lafontaine“. Prancūzų poetas Jeanas de La Fontaine'as (1621-1695) taip pat išgarsėjo savo pasakėčiomis, ir šiuo požiūriu jo panašumas į I. Krylovą nekelia abejonių. Bet dviejų rašytojų palyginimas turėjo dar vieną svarbų aspektą: I. Krylovas daugelio savo pasakėčių siužetus pasiskolino iš J. La Fontaine'o.
Pasakėčia „Vilkas ir ėriena“yra arčiausiai prancūzų šaltinio. Pakanka palyginti I. Krylovo pasakėčios pradžią su pažodiniu pirmosios J. La Fontaine pasakos eilutės vertimu: „Stiprieji visada bejėgiai kaltinti“- „Stipriųjų argumentai visada yra patys geriausi“. Net detalės sutampa, pavyzdžiui, abu poetai žingsniais „išmatuoja“atstumą tarp veikėjų.
Siužetai kai kurių kitų pasakėčių - „Laumžirgis ir skruzdė“, „Varna ir lapė“, „Ąžuolas ir nendrė“, „Varlė ir jautis“, „Pasirinktoji nuotaka“, „Du balandžiai“, „Carą maldaujančios varlės“, „Maras Gyvūnai “- taip pat paimta iš La Fontaine.
I. Krylovas ir J. Lafontaine'as
Skolintis sklypus iš J. La Fontaine nenuostabu, nes I. Krylovas jį dievino. Ir vis dėlto I. Krylovo pasakėčių negalima susiaurinti iki „nemokamo vertimo“J. La Fontaine pasakėčių. Išskyrus „Vilką ir ėriuką“, rusų fabulistas semantinius akcentus pateikia visiškai kitaip. Pavyzdžiui, I. Krylovo pasakėčia „Laumžirgis ir skruzdė“vienareikšmiškai smerkiama laumžirgio lengvabūdiškumas ir skatinamas Skruzdėlės kruopštumas ir įžvalgumas. J. La Fontaine'o pasakėčioje „Cikada ir skruzdė“taip pat smerkiamas „Meilužės skruzdėlės“(prancūziškai šis žodis moteriškas), nemėgstančios skolinti, net ir palūkanos, trūkumas.
Tačiau pats J. La Fontaine'as daugeliu atvejų nebuvo savo pasakėčių siužetų autorius. Siužetus apie vilką ir ėriuką, cikadą ir skruzdę, varną ir lapę bei daugelį kitų jis paėmė iš senovės fabulistų: Ezopo, Babrijos, Faedros. Kai kurie siužetai buvo pasiskolinti tiesiogiai iš Ezopo ir I. Krylovo, ypač „Lapė ir vynuogės“.
Bet I. Krylovas turi ir tokių pasakėčių, kurių siužetus sugalvojo patys autoriai ir kurie galėjo gimti tik „Rusijos žemėje“. Pasakėčia „Giraitė ir ugnis“siejama su Napoleono ir Aleksandro I susitikimu Erfurte 1808 m. „Vilkas veislyne“- su Napoleono bandymu pasiūlyti taikos derybas 1812 m. Karo pabaigoje. Beždžionė ir akiniai „išjuokia madingus XVIII amžiaus pabaigos tualetus, kurių svarbi detalė buvo akiniai,„ Šuns draugystė “užsimena apie 1815 m. Vienos kongresą ir Šventosios sąjungos narių nesutarimus,„ Lydekos ir katės “pašaipas. P. Chichagovas, kuris negalėjo sustabdyti Napoleono perėjimo per Bereziną. Pasakų siužetai „Karstas“, „Ketvertas“, „Gulbė, lydeka ir vėžys“, „Trishkin Caftan“, „Varna ir vištiena“I. Krylovas taip pat iš nieko nesiskolino.
