Požiūris į religiją yra toks sudėtingas klausimas, kad jo tiesiog neįmanoma išnaudoti dviem požiūriais: „Aš tikiu“ir „netikiu“. Yra daugybė pozicijų, o skirtumas tarp jų yra nereikšmingas, kad jūs negalite to suprasti be žodyno. Ypač dažnai žmonėms neaišku, kuo skiriasi „ateistas“nuo „agnostiko“, jei nei vienas, nei kitas nelaiko savęs kažkokia religija.
Ateizmas yra tikėjimas, kad nėra Dievo ar bet kokio kito aukštesnio intelekto. Dažnai ateistai yra žmonės, kurie neigia paranormalių reiškinių egzistavimo galimybę. Apskritai, ateistas netiki niekuo, ko negalima įrodyti eksperimentais ar patikrinti stebint.
Agnostikas yra mažiau kritiškas. Jis tikrai nesako, kad Dievo nėra, jis tik praneša, kad neįmanoma sužinoti tikslaus atsakymo į šį klausimą. Kitaip tariant, asmuo bet kokį ginčą dėl sąvokų, kurio neįmanoma įrodyti ar paneigti, laiko beprasmiu. Tokia pozicija reiškia, kad jo savininkas, turėdamas pakankamai neginčijamų argumentų, gali pasisakyti už abi puses.
Svarbu pažymėti, kad abejonės dėl tikro Dievo religinės priklausomybės anaiptol nėra agnostinės. Antiklerikalizmui priklauso asmuo, kuris nėra tikras dėl pačios bažnyčios instituto teisėtumo ar tam tikros religijos tikimybės.
Paprasčiausias ir mažiausiai teisingas atsakymas į pavadinime pateiktą klausimą būtų toks: „Ateistas pasitiki savimi, bet agnostikas abejoja“. Šiame teiginyje teisinga tai, kad ateizmas kritiškai atmeta Dievo egzistavimą, daug labiau noriai sutinka su didžiojo sprogimo teorija. Tačiau agnosticizmas nebūtinai yra visa pasaulėžiūra.
Žinoma, jis gali elgtis tokia prasme: įsitikinimas, kad pasaulis žmogui objektyviai nežinomas. Bet tai visiškai neprieštarauja ateizmui ar kitam tikėjimui. Pats įrodymų trūkumo pripažinimo faktas yra svarbus. Pavyzdžiui, agnostiko teisto pozicija būtų tokia: „Aš žinau, kad tu negali įrodyti Dievo egzistavimo, bet aš noriu juo tikėti“. Nieko blogesnio nėra mokslinis: „Dabartiniame mokslo etape neįmanoma tiksliai įrodyti Dievo nebuvimo, bet aš tikiu, kad taip yra“.
