Vikipedija žiaurumą aiškina kaip „moralinį ir psichologinį asmenybės bruožą, kuris pasireiškia nežmonišku, grubiu, įžeidžiančiu požiūriu į kitas gyvas būtybes, sukeliančias jiems skausmą ir kėsinimąsi į jų gyvenimą. Taip pat manoma, kad tai yra socialinis-psichologinis reiškinys, išreikštas gaunant malonumą dėl sąmoningo kančios sukėlimo gyvajai būtybei šioje kultūroje nepriimtinu būdu “.
Negalima pateisinti
Čia viskas aišku ir paprasta. Na, kas gali pateisinti nežmonišką, grubų ir įžeidžiantį požiūrį į kitas gyvas būtybes, ypač malonumą sąmoningai sukelti gyvai kančiai? Ar tai tik sergančio mentaliteto žmogus, bet tas pats žiaurus žmogus.
Nors, pasitaiko, jie pateisina. Atrodo, kad jie yra gana normalūs žmonės ir net tie, kurie laiko save išsilavinusiais ir kultūringais. Pavyzdžiui, net ne žiaurumas, o nežmoniškas nusikaltimas - politinės represijos, tiksliau sakant, milijonų nekaltų žmonių sunaikinimas. Vieni tvirtina, kad represuoti iš tikrųjų buvo kalti dėl to, kuo jie buvo apkaltinti, kiti teigia, kad laikas buvo toks ir paprasčiausiai neįmanoma elgtis kitaip. Kai kurie netgi sutinka, kad kitaip nebūtume laimėję Antrajame pasauliniame kare. Nors tokių pasiteisinimų absurdas yra visiškai akivaizdus.
Tai aukščiausias cinizmo laipsnis. Kita vertus, yra nuolaidus požiūris į tokias žiaurumo apraiškas kaip smurtas artimoje aplinkoje, priekabiavimas, žiaurus elgesys su gyvūnais ir daug daugiau. Tai taip pat yra tam tikras žiaurumo pasiteisinimas. Tarp jų vis dar yra daug žiaurumų, kurie taip pat vienaip ar kitaip pateisinami.
Bet viso to, žinoma, negalima pavadinti normaliu. Tokie pasiteisinimai yra objektyviai kritikuojami, atmetami sveiko proto ir sąžiningų žmonių.
Negalima pateisinti
Tačiau žiaurumas nėra vienareikšmis reiškinys. Iki šiol kalbėjome apie žiaurumą kaip apie reiškinį, kuris išreiškiamas kaip malonumas kam nors sukelti kančią. Bet ar kariai, nužudę savo priešą, ar budelis, nužudęs nusikaltėlį, ar veterinaras, užmigdęs sergantį gyvūną, jiems taip pat patinka? Manau, kad ne. Gal jie tai daro net prieš savo valią, arba apskritai su pasibjaurėjimu. Todėl tai jau yra dar vienas žiaurumas, pasireiškiantis iš būtinybės. Galų gale, jei karys nežudys savo priešo, tada priešas nužudys pats karį, jei budelis neatims nusikaltėlio gyvybės, tada teismo sprendimas nebus vykdomas, jei veterinarijos gydytojas neužmirštų gyvūnas, tada jis kentės. Todėl dėl šio žiaurumo galima kaltinti karį, budelį ar veterinarą. Tikrai ne. Arba, kitaip tariant, toks žiaurumas yra pateisinamas.
Tam tikru mastu galite pateisinti aistros būsenoje rodomą žiaurumą. Čia vyras randa savo žmoną kito glėbyje. Šią akimirką jį apima toks jaudulys, kad jis nustoja save kontroliuoti ir šioje būsenoje sunkiai sužeidžia žmoną ar net ją nužudo. Ar galime jį vertinti už tai, kaip teisiame prievartautoją ar sadistą? Žinoma ne. Juk žmogus paprasčiausiai nesusivaldė. Net baudžiamajame kodekse ši sąlyga pripažįstama lengvinančia aplinkybe. Taigi pateisiname tokį žiaurumą.
Tas pats pasakytina ir apie žiaurumą, parodytą dėl aplaidumo, per klaidą, nelaimingo atsitikimo ir pan.
Taigi ne visada žiaurumo pateisinimas yra asocialus reiškinys ir jis gali turėti teisę egzistuoti.
