Jau seniai pastebėta, kad gyventojų zombinimas atliekamas naudojant tradicines žiniasklaidos priemones, kurios apima televizijos ir radijo transliacijas, taip pat klasikinę spaudą. Tačiau pastaruoju metu rimtai išaugo interneto auditorija, kuri yra labiau apsaugota nuo minėtų informacinių platformų neigiamo poveikio programų, tiesiogiai susijusių su grįžtamuoju ryšiu. Juk vienas dalykas, kai informacija iš „viršaus“patenka į „spenelių“sistemą (smūgis ten, atgal - neveiks), o visai kas kita, kai įmanoma paveikti patį teminį šaltinį.
Akivaizdu, kad šių dienų politiniai strategai nepateisina savo misijos, nepaisant to, kad finansavimas įvairiems socialiniams ir politiniams projektams šioje srityje yra vykdomas gana reikšmingai. Tai yra, intelektualinis šios rūšies veiklos komponentas toli gražu nėra tobulas, kurį galima pastebėti dar ir dar kartą, bent jau remiantis prezidento rinkimų rezultatais įvairiose šalyse, be abejo, NVS šalyse.
Kodėl naudinga nedidinti rinkimų lankomumo?
Galbūt kai kurie politologai suprato, kad padidėjęs rinkimų aktyvumas įvairiais lygmenimis, kurį lemia išimtinai teisėkūros (apsvarstykite, privalomą) būdą, dažnai sukelia visiškai priešingus rezultatus, palyginti su tais, kurie nustatyti rinkimų programoje pagal jų finansavimo. Bet jie vis dar neturi aiškaus supratimo, kaip veikia šis mechanizmas.
Bet viskas yra gana paprasta. Visuomenėje visada yra grupė „politiškai aktyvių“ar „lengvai sujaudinamų“žmonių, kurie, kaip ir laisvieji elektronai negyvoje materijoje, yra labai jautrūs visoms išorinėms įtakoms. Kolektyvinio proto ir mineralinio pasaulio analogija šiame kontekste nėra atsitiktinė. Galų gale loginis principas yra įtvirtintas tiek sąmoningoje asmens funkcijoje, tiek visos visatos teisėkūros iniciatyvoje, kurioje nanodalelėje yra parengti visi pagrindiniai materijos sąveikos principai, įskaitant subtilių energijų aspektą. susijusios su žmogaus proto darbu.
Pasirodo, kad bet kokią turimą informaciją, susijusią su viešuoju gyvenimu, aukščiau minėta grupė supras kaip raginimą veikti. Ir nukreipti jį tinkama linkme yra dar lengviau. Juk informacijos poveikio vektorius, kuris atmeta teisę rinktis, orientuojamas tik į poveikio intensyvumą. Tai yra, jei visose gerai žinomose informacinėse platformose paminėjimų, pavyzdžiui, Petro Porošenkos vardo, skaičius viršija šį jo oponento Volodymyro Zelensky rodiklį, tai pastarojo politinis reitingas bus prastesnis už dabartinį Ukraina maždaug tokia pat proporcija.
Bet tai būtų įmanoma tik tuo atveju, jei „veiktų“ta visuomenės dalis, kurią būtų galima palyginti su laisvaisiais mineralų pasaulio elektronais. Tačiau su sąlyga, kad dauguma šalies gyventojų nori išreikšti savo valią, trukdo ne tik teisinė (tvarkinga) prognozė, bet ir kūrybinė iniciatyva, kuri yra panaši į chaotiškas apraiškas. Šiuo atveju niekas negalės apskaičiuoti rezultato, kaip buvo visų, pavyzdžiui, pasaulio ekonomikos krizių atveju, kai chaosas ir spontaniškų socialinių procesų nevaldymas sukėlė visiškai neleistinas pasekmes.
Apibendrinant tai, kas išdėstyta, reikia aiškiai suprasti, kad apskaičiuoti pasekmes įmanoma tik tuo atveju, jei sprendime dalyvauja tik „kontroliuojama“visuomenės dalis, kuri yra jautri pradinei žiniai. Tokiu atveju galite kuo efektyviau valdyti visus „demokratinius“procesus.
